Суд апеляційної інстанції підтвердив правомірність застосування  контролюючим органом штрафних санкцій у сумі 17 тис гривень

Головне управління ДПС в Одеській області інформує, що П’ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 03.04.2025 у справі № 420/27640/24 скаргу фізичної особи – підприємця  (далі також – ФОП, платник, позивач) про визнання протиправним повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області (далі також – ГУ ДПС, відповідач, контролюючий орган) залишив без задоволення; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2024, яким відмовлено у задоволенні позову – залишив без змін.

Фахівцями ГУ ДПС проведено фактичну перевірку ТОВ з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним.

За результатами перевірки складено акт  від 25.04.2024, яким зафіксовано порушення позивачем ст. 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі – Закон №481) у зв`язку із встановленням фактів реалізації алкогольних напоїв, що вважаються немаркованими та прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» про  застосування до платника штрафу у сумі 17 тис гривень.

Платник не погодився з рішенням про застосування санкцій, в обґрунтування зазначав, що вказане порушення вчинене через військову агресію рф проти України та відсутність електропостачання.

Судом відмовлено у задоволенні позову з огляду на наступне.

Відповідно до змісту акту перевірки ГУ ДПС встановлено реалізацію відповідно до Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОДРРО) Інформаційно-аналітичної системи ДПС України двох пляшок горілки, через РРО із відображенням у фіскальних чеках від 29.11.2023 та 09.12.2023 № 2808 марки акцизного податку серія та номер AFOA107742.

Таким чином, вказані вищевказані пляшки горілки які відповідно до СОДРРО ДПС України реалізовані з відображенням марки акцизного податку AFOA107742 та реалізовані з відображенням марок акцизного податку, серія і номер яких повторюється, вважаються немаркованими, оскільки акцизні марки, номери яких зазначені на чеках реалізації вказаної продукції, не могли бути використані більше одного разу, тобто порушено вимоги ч.4 ст.11 Закону України №481.

Пунктом 226.7 ст. 226 ПКУ визначено, що кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

В силу абз. 1, 3 п. 226.9 ст. 226 ПКУ вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого КМУ, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Постановою КМУ від 27.12.2010 № 1251 затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах,

Відповідно до п. 5 Положення № 1251 марка для алкогольних напоїв повинна містити двомірний штрих-код швидкого реагування (далі - QR-код) та лінійний штрих-код (далі - штрих-код). Інформаційні набори даних для генерації QR-кодів та штрих-кодів, що наносяться на марку для алкогольних напоїв, генеруються ДПС та передаються підприємству-виробнику з використанням засобів захисту інформації у зведеній заявці-розрахунку. Враховуючи викладене, марка акцизного податку використовується одноразово, не допускається її дублювання чи повторне використання.

Аналізуючи вищевказані норми, суд зазначає, що законодавцем визначена відповідальності у вигляді штрафу саме за виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію немаркованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

При цьому, поняття немаркованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів визначає Податковий кодекс України та Положення №1251.

Як вбачається з акту фактичної перевірки встановлено реалізацію двох пляшок горілки через РРО із відображенням у фіскальних чеках від 29.11.2023  та 09.12.2023 марки акцизного податку серія та номер AFOA107742.

Отже, суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію алкогольних напоїв, повинні чітко дотримуватись вимог абз.3 ч.4 ст.11 Закону №481, ст.226 ПК України та Положення №1251 щодо належного маркування алкогольних напоїв.

Верховний Суд у постановах від 06.06.2019 у справі за №823/748/17, від 08.08.2019 у справі №808/4653/14, від 10.06.2020 у справі №808/4108/16 вказав, що хоча маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку і здійснюється виробниками цієї продукції, втім порушенням норм Закону №481 щодо правил торгівлі такими напоями є саме виробництво, зберігання, транспортування, реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку; немаркованими ж вважаються алкогольні напої, марковані марками акцизного податку, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Апеляційним судом встановлено, що податковим органом дійсно виявлено факт реалізації позивачем двох плішок алкогольних напоїв за однією маркою акцизного податку серія та номер AFOA107742, тобто, пляшок, які марковані марками акцизного податку з відхиленням від вимог положення, затвердженого КМУ, оскільки товар марковано марками акцизного податку, що не видавались безпосередньо виробнику/імпортеру зазначеної продукції.

Відтак, з огляду на положення п.226.9 ст.226 ПК України реалізований та зберігаємий позивачем товар варто вважати немаркованим, за що, в свою чергу, ч.2 ст.17 Закону №481 передбачено застосування до суб`єкта господарювання штрафу у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17 000грн.