Щодо підтвердження повноважень адвоката

Головне управління ДПС в Одеській області інформує, що Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі № 420/36571/24 за позовом Товариства (далі також – ТОВ, платник, позивач) до Головного управління ДПС в Одеській області (далі також – ГУ ДПС, відповідач, контролюючий орган) щодо скасування податкових повідомлень-рішень (ціна позову 13,1 млн. грн.) адміністративний позов залишено без розгляду.

У цій справі контролюючий орган звернув увагу суду, що позов було направлено адвокатом позивача, який на підтвердження своїх повноважень надав недійсний ордер, що вже був використаний раніше в іншій справі.

Судом встановлено, що адміністративний позов платника про  скасування податкових повідомлень-рішень підписано та подано 27.11.2024 до Одеського окружного адміністративного суду через канцелярію адвокатом. Згідно з додатком до позову – ордером серії ХХ №ХХХХ, адвокат уповноважений представляти інтереси ТОВ на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 09.09.2024.

Водночас, згідно з ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28.06.2023 по справі № 363/4193/21 «до заяви про залишення позовної заяви без розгляду, представником позивача додано копію ордеру серії ХХ №ХХХХ від 26 червня 2023 року, виданого на підставі договору про надання правової допомоги  від 20.07.2019, яким права адвоката не обмежуються».

В судовому засіданні адвокат на запитання головуючого судді підтвердив, що здійснював представництво інтересів в Вишгородському районному суді Київської області, проте не зміг пояснити причин співпадіння серії та номера ордера ХХ № ХХХХ у різних справах.

Отже матеріали справи свідчать про те, що адвокатом при зверненні до Одеського окружного адміністративного суду в інтересах ТОВ із адміністративним позовом до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, повторно використано бланк ордеру серії ХХ № ХХХХ із редагуванням його дати та інших відомостей.

Згідно ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Положення ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлюють, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Рада адвокатів України рішенням від 12.04.2019 №41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення № 41). Відповідно до п.4 Положення №41 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з пунктом 11 Положення передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктами 12.2 Положення № 41 визначено, що ордер містить наступні реквізити, зокрема: Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога.

Відповідно до пункту 12.14 Положення № 41 реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Зазначене положення також кореспондується з пунктом 6 Положення № 41, яким визначено, що бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що вказаний ордер у розумінні Положення №41 не може вважатися належним чином оформленим та складеним у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суд взяв до уваги, що поданий ордер сформований в особистому кабінеті адвоката. Водночас, в особистому кабінеті формується лише бланк для ордера, тоді як всі інші необхідні реквізити заповнюються адвокатом самостійно.

Отже, адвокатом у раніше згенерований ордер серії ХХ №ХХХХ від 26.06.2023 було внесено зміни в дату (змінено на 18.11.2024), а також змінено зміст граф «прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога» (змінено на ТОВ) та дати договору про надання правової допомоги (змінено на «09.09.2024»), з огляду на що наданий документ не може вважатися юридично значимим документом для цілей підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів ТОВ у суді.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. З урахуванням наведеного, представником позивача не надано належного доказу на підтвердження своїх повноважень, як адвоката, що унеможливлює представлення інтересів позивача в Одеському окружному адміністративному суді.

При цьому, повноваження адвоката можна підтвердити саме оригіналом ордера (постанова КАС у складі ВС, 18.10.18, справа №811/1507/18 (пункт 24), ухвали судді КЦС у складі ВС: 29.05.19, справа №202/5348/18; 18.06.19, справа №263/11247/14-ц; 04.07.19, справа №752/12614/16-ц; ухвали судді КАС у складі ВС: 09.08.18, справи №826/14170/17 і №826/19995/16; 31.10.18, справа №9901/847/18 29.10.19, справа №620/1404/19; 06.11.19 і 18.11.19, справа №160/4411/19; 02.12.19, справа №460/620/15-а; 12.06.20, справа №580/3478/19).

Крім того суд зазначив, що позивачем оскаржуються два податкових повідомлення-рішення на загальну суму 13,1 млн. грн.

КАС України не допускає представництво інтересів юридичної особи фізичною особою за довіреністю в такій справі, яка не є малозначною. При цьому за ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу", а тому посилання сторони позивача на уповноваження адвоката представляти інтереси 1) договором про надання правової допомоги та 2) довіреністю не ґрунтуються на приписах законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Також, з огляду на викладені обставини, судом винесена окрема ухвала від 13.01.2025, якою повідомлено кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури про встановлені під час розгляду цієї справи порушення адвокатом вимог законодавства для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.