Суд підтвердив правомірність висновків перевірки про заниження Товариством податків на 8,8 млн гривень

Головне управління ДПС в Одеській області інформує, що суд апеляційної інстанції постановою від 03.12.2024 залишив без задоволення апеляційну скаргу Товариства (далі також – ТОВ, платник, позивач) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року по справі № 420/16462/24, яким відмовлено у задоволенні позову платника про скасування повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Одеській області (далі також – ГУ ДПС, відповідач, контролюючий орган).

Контролюючим органом була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ (період діяльності з 04.08.2017 по 30.09.2023), за результатами якої складений акт від 31.01.2024 та винесені оскаржені повідомлення-рішення про визначення  з податку на прибуток, ПДВ, від’ємного значення з ПДВ та застосування фінансових санкцій на загальну суму 8,8 млн. грн.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не спростовані висновки перевірки по суті виявлених порушень, а тому позов не підлягає задоволенню.

П’ятий апеляційний адміністративний суд погодився з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке:

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав послуги перевезення автомобільним транспортом від ТОВ1, які у перевіреному періоді віднесено до складу витрат та податкового кредиту з ПДВ.

Суд зазначив, що відображенню у бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію.

При цьому суд врахував, що відповідач не заперечує реальність цих господарських операцій, натомість стверджується про дефектність первинних документів та їх часткове ненадання, а саме: “документальною плановою виїзною перевіркою ТОВ не спростовується сам факт здійснення господарської операції (відсутність реальних господарських операцій), а встановлено факти дефектності первинних документів (відсутні повні обов'язкові реквізити для заповнення, а саме: номер посвідчення водія, пункт/адреса розвантаження (відсутній маршрут транспортного засобу (пункт розвантаження вказано УКРАЇНА), дані щодо відповідальної особи вантажовідправника, дані щодо супровідних документів на вантаж, дані щодо відповідальної особи вантажоодержувача та вантажовідправника (ПІБ, печатка), відсутня графа “вантажно-розвантажувальні операції” та, відповідно, відсутній час прибуття та вибуття вантажу, відомості щодо навантажування та розвантаження, підпис відповідальної особи, відсутня інформація щодо опломбування автоцистерн, відсутня інформація щодо наявності довіреностей, відсутня інформація про клас небезпечних речовин, відсутній запис про будь які супровідні документи щодо небезпечного вантажу тощо. Також, до перевірки не надано розробленого та погодженого з органами Національної поліції (маршрути і режими перевезення небезпечних вантажів); за період з жовтня 2021 року по 30.09.2023 року - відсутні ТТН), тобто відсутні первинні документи щодо транспортування. У зв’язку з дефектністю складених документів (їх відсутністю) не можливо підтвердити зазначені витрати та податковий кредит, які розраховані від кількості кілометражу (км.) без відображення маршруту руху транспортних засобів (небезпечного вантажу - бензину, дизельного пального та скрапленого газу) по взаємовідносинам з ТОВ1; та встановлено факт ненадання первинних документів до перевірки, про що складено відвідні акти “Про ненадання пояснень (надання не в повному обсязі) та документів/копій документів у ході документальної планової виїзної.

Саме ці встановлені обставини слугували підставою для висновку перевірки про завищення витрат з послуг з перевезення вантажу та податкового кредиту, а в ході судового розгляду справи такі твердження відповідача позивачем не були спростовані.