Суд підтримав позицію податкової Одещини

Головне управління ДПС в Одеській області повідомляє, що Постановою П’ятого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 у справі №420/670/20 прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні позову підприємця (далі також – платник, позивач, ФОП) до Головного управління ДПС в Одеській області (далі також – ГУ ДПС, відповідач, контролюючий орган) щодо скасування податкового повідомлення-рішення про нарахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 2,65 млн грн відмовлено.

Вказана справа неодноразово переглядалась судовими інстанціями.

Так, контролюючим органом була проведена позапланова перевірка ФОП, за результатами якої складений акт від 06.06.2019, яким встановлено, що ФОП систематично (більше 3-х р. в рік) здійснює продаж квартир та земельних ділянок, що є безумовним свідченням того, що збудований або придбаний об’єкт нерухомості передбачає отримання прибутку від подальшого продажу, що є характерною ознакою підприємницької діяльності.

Податковий орган дійшов висновку, що комплекс послідовних цілеспрямованих дій, метою яких є купівля та подальший продаж низки однотипних об’єктів нерухомості для отримання прибутку є свідченням того, що відповідна діяльність для цілей оподаткування має кваліфікуватись, як підприємницька, тому, вказані операції підлягають оподаткуванню за нормами ст. 177 Податкового кодексу України, а не відповідно до ст. 172 ПКУ, як відбувається у випадку ФОП.

Перевіркою встановлено, що підприємцем протягом 2016-2018 р.р. здійснювалась систематична реалізація об’єктів нерухомості (земельні ділянки, житлові та нежитлові об’єкти нерухомості), однак, дохід, отриманий від продажу цих об’єктів нерухомості оподатковувався, як громадянином.

Перевіряючі встановили, що у наданій до перевірки Книзі обліку доходів і витрат відображено доходи від надання майна в оренду, які відповідають поданим деклараціям платника єдиного податку ІІІ групи та отриманим доходам відповідно до виписки по банківському рахунку, однак, до перевірки надано не повний комплект документів щодо ведення господарської діяльності та купівлі/продажу нерухомого майна та облік доходів та витрат отриманих від продажу майна підприємцем не ведеться.

У зв’язку з вищевикладеними порушеннями, податковий орган дійшов висновку, що з 01.04.2016 року позивач втратив право на перебування на спрощеній системі оподаткування та бути платником єдиного податку ІІІ групи, а дохід, отриманий від здійснення підприємницької діяльності з 01.04.2016 року за результатами перевірки, оподатковується на загальних умовах.

Позивач у даній справі не оспорює висновки податкового органу щодо необхідності оподаткування доходу, отриманого ним від продажу об’єктів нерухомості (земельних ділянок, квартир та нежитлових приміщень), як доходу ФОП, а так само висновки про те, що з 01.04.2016 року позивач втратив право на перебування на спрощеній системі оподаткування, а загальний дохід, отриманий ним від здійснення підприємницької діяльності, з цієї дати підлягав оподаткуванню на загальних умовах згідно ст. 177 ПК України.

Водночас, на думку позивача, доходячи вказаних висновків та визначаючи чистий оподаткований дохід позивача, податковий орган помилково не врахував його витрати на придбання земельних ділянок у сумі 4,98 млн. грн.

Суд першої інстанції визнав обґрунтованими вказані доводи позивача, не заважаючи на не відображення їх в Книзі доходів та витрат.

Проте, колегія суддів не погодилася з вказаними доводами позивача і висновками суду першої інстанції та зазначила, що питання щодо визначення витрат ФОП регулюється положеннями ст. 177 ПК України, якою прямо передбачено, що не включаються до складу витрат підприємця витрати на придбання та утримання основних засобів подвійного призначення, якими є земельні ділянки, об’єкти житлової нерухомості, легкові та вантажні автомобілі. Тому, колегія суддів відхилила доводи позивача, висновок експерта та погодилася з висновком ГУ ДПС про те, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, а саме помилково не застосовані положення ст. 177 ПК України.