Суд задовольнив касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області щодо правомірності застосування штрафної санкції  

Постановою Верховного Суду від 07.04.2023 касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області задоволена, підтверджено правомірність застосованої штрафної санкції у розмірі 9,85 млн грн та зменшення від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду на 1,83 млн гривень.

Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо законності декларування ТОВ «І.Т.» від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис гривень.

Висновки акту перевірки про порушення позивачем положень Податкового кодексу України (зі змінами, далі - ПКУ) ґрунтуються на відсутності документів фінансово-господарської діяльності за період, що перевірявся, а також недотриманні Товариством процедури відновлення первинних документів у разі їх пропажі або знищення, зокрема, щодо призначення комісії для встановлення переліку відсутності документів та розслідування причин їх пропажі.

Пунктом 44.3 статті 44 ПКУ встановлено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 статті 44, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог - законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого ПКУ граничного терміну подання такої звітності.

Необхідність зберігати документи також передбачена пунктом 6.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Мінфіну від 24.05.1995 № 88 (далі - Положення № 88): первинні документи та облікові регістри, що пройшли обробку, бухгалтерські та інші звітності до передачі їх до архіву підприємства, установи повинні зберігатися в бухгалтерській службі у спеціальних приміщеннях або зачинених шафах під відповідальністю осіб, уповноважених головним бухгалтером.

Алгоритм дій при втраті документів визначений Положенням №88 та п. 44.5 ст. 44 ПКУ.

Відповідно до п. 6.10 Положення №88 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) у разі пропажі або знищення первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку і звітності керівник підприємства, установи письмово повідомляє про це правоохоронні органи та наказом призначає комісію для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх пропажі або знищення.

Для участі в роботі комісії запрошуються представники слідчих органів, охорони і державного пожежного нагляду.

Результати роботи комісії оформляються актом, який затверджується керівником підприємства, установи. Копія акта надсилається органу, в сфері управління якого перебуває підприємство, установа, а також територіальним органам центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з плати єдиного внеску, - підприємствами та місцевому фінансовому органу - установами, в 10-денний строк.

З наведеної норми убачається обов`язок Товариства у разі пропажі або знищення первинних документів повідомити про це правоохоронні органи та, з метою встановлення факту втрати документів провести службове розслідування, про що керівник цього підприємства видає наказ, яким уповноважує комісію на проведення такого.

Окрім цього, пунктом 44.5 статті 44 ПКУ (чинним на час виникнення спірних відносин) визначено, що у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 статті 44, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Згідно з обставинами справи ТОВ «І.Т.» було заявлено про втрату первинних документів 16.04.2020 до Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Приморський  відділ поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області листом від 18.04.2020 повідомив позивача, що ним було проведено ряд заходів, які були спрямовані на встановлення місця знаходження втрачених документів, зокрема: ТТН, податкових та видаткових накладних, ВМД, договорів, виписок банку та інше за період з 01.02.2020 по теперішній час.

З аналізу цього повідомлення убачається, що перевірка здійснена Приморським відділом поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області в дводенний термін, які саме документи були предметом перевірки не конкретизовано, лише вказані загальні назви первинних документів.

Матеріали справи містять лист ТОВ «І.Т.» датований 21.04.2020. Згідно зі штампом вхідної кореспонденції Головного управління ДПС в Одеській області, що міститься на цьому листі, вхідною датою є саме 22.04.2020. Матеріали справи не містять будь-яких доказів відправлення листа 21.04.2020.

Як уже зазначалося, у разі пропажі або знищення первинних документів Товариство зобов`язане звернутися до правоохоронних органів, призначити комісію, провести службове розслідування та скласти Акт про результати такого розслідування.

Указаний акт як до початку перевірки, так і під час її проведення позивач не надав, матеріали справи такий акт не містять.

Оскільки в листі позивача від 21.04.2020 (вх. від 22.04.2020) відсутнє посилання на інформацію щодо вжиття відповідних заходів, а саме акту комісії про зникнення (знищення) первинних документів, то у Головного управління ДПС в Одеській області не було законодавчих підстав для перенесення термінів документальної позапланової виїзної перевірки та надання строку для відновлення втрачених документів.

Наведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду по справі №280/706/19 постанова від 13.07.2022.

Зважаючи на викладене, враховуючи встановлені обставини справи, а також що позивачем не оскаржувалися виявлені під час перевірки порушення податкового законодавства, колегія суддів Верховного Суду погодилася з висновками суду першої інстанції, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність прийнятих рішень, а тому у задоволенні позову відмовлено.