Головне управління ДПС в Одеські області інформує, що постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2026 року частково задоволено апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову платника податків про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення на загальну суму 18,5 млн грн щодо неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходу нерезидента, прирівняного до дивідендів у сумі 14,8 млн грн за 2024 рік та штрафних санкцій – 3,7 млн гривень.

Так, контролюючим органом проведена позапланова документальна перевірка платника з питань дотримання вимог валютного законодавства, за наслідками якої складено акт та винесено податкові повідомлення-рішення.

Актом зафіксовано, що позивачем подано до податкового органу Звіт про контрольовані операції за 2023 рік, в якому відображені контрольовані операції з компанією, зареєстрованою в Республіці Кіпр на суму 382,2 млн гривень.

Також встановлено, що під час здійснення виплат доходів, які прирівнюються до дивідендів, при здійсненні коригування ціни контрольованої операції і суми податкового зобов'язання по операціям з компанією зареєстрованою в Республіці Кіпр, позивач не утримував та не сплачував до бюджету податок на доходи нерезидента.

В акті перевірки вказано, що якщо нерезидент безпосередньо володіє корпоративними правами в юридичній особі, то сума коригування в контрольованій операції є дивідендами для цілей міжнародного договору та оподатковується за правилами відповідної статті міжнародного договору про дивіденди.

Так, податковим органом встановлено, що на підставі вищенаведеного, враховуючи, що позивач не утримав суму податку на доходи нерезидента під час проведення самостійного коригування суми контрольованої операції та не надав до перевірки документи, що є підставою для застосування положень Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, податок на доходи нерезидента, який підлягає нарахуванню та сплаті розраховується відповідно до абзацу третього підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 розділу III Податкового кодексу України (далі - ПКУ).

Позивач наполягав на тому, що ним відкориговано від’ємне значення об’єкта податку на прибуток приватних підприємств, в результаті якого фінансовий результат до оподаткування був зменшений, а наявність від’ємного значення об’єкту оподаткування звільняє його від сплати податку з доходів нерезидентів.

Також позивач стверджував, що дивіденди, виплачені нерезиденту, підлягають оподаткуванню в його країні походження і, відповідно до Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр, платник податків звільнений від оподаткування за контрольованими операціями з нерезидентом.

Колегія суддів зазначила, що операції з нерезидентами, у яких здійснюється виплата доходу, що прирівнюється ПКУ до дивідендів, у грошовій чи майновій формі, є об’єктом оподаткування податком на доходи нерезидентів відповідно до правил статті 141 ПКУ.

Тобто, податок на прибуток – це фінансовий результат резидента з урахуванням усіх коригувань, включено з від’ємним значенням минулих періодів (п.140.4.4 ПКУ), а податок на доходи нерезидента – це дохід нерезидента, отриманий із джерела в Україні, який визначається окремо і не залежить від того, чи збиткова, чи прибуткова діяльність резидента-платника податків. Отже, податок на прибуток та податок на доходи нерезидента – це різні види податків з різними об’єктами.

Також суд постановив, що відповідно до п. 103.9 ст. 103 ПКУ для застосування пониженої ставки податку або звільнення від оподаткування за контрольованими операціями з нерезидентом, позивач має отримати відповідний Сертифікат/довідку про те що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Суд звернув увагу, що згідно ст. 10 Конвенції укладеної між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр не передбачено звільнення від оподаткування дивідендів (операція «витягнутої руки»).

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що спірне податкове повідомлення-рішення винесене у порядку та спосіб визначений законодавством, а відтак підстав для його скасування не має.